Днепропетровск знает, почему Киев молчит

Тем временем в Киеве о нездоровой снисходительность председателя Фонда госимущества Михаила Чечетова до «донецких» не слышал разве что тот, кто вообще не знает о существовании господина Чечетова.Поэтому нечего удивляться письма «главного приватизатора», который поступил в адрес председателя Днепропетровской облгосадминистрации Владимира Яцубы. В нем господин Чечетов якобы просит разобраться с ситуацией, сложившейся вокруг «Петровки», и одновременно ... обращается к правоохранителям с просьбой изъять на заводе некоторую документацию.

Ну и что, что в соответствии с «Положением о порядке проведения конкурсов по продаже пакетов акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации и корпоратизации», которое утверждал сам Фонд совместно с Антимонопольным комитетом и Госкомиссией по ценным бумагам, передавать материалы потенциальным покупателям обязаны как раз работники ФГИУ? Следовательно никакие предприятия в добровольно-принудительном порядке не должны дополнять «официоз» внутренними данными даже для очень привилегированного покупателя. Господин Чечетов, видимо, расценил прописанную норму иначе: если кто-то очень попросит, можно сделать исключение и из утвержденного правила. В пользу «донецких».

Пока в Днепропетровске «торпедируют» изъятие информации, в Киеве делают вид, что никто ничего не знает и ничего особенного не происходит. Так, начальник управления конкурсных продаж Фонда государственного имущества Украины Владимир Чердаков в интервью «Инвестгазете» признался, что ИСД на непредоставление документации по ДМЗ официально не жаловалась. Поэтому в ФГИУ не знают, каких именно сведений о меткомбинат имени Петровского не хватает представителям «донецких», так же как и о том, какую конкретно документацию им якобы не предоставили на предприятии.«Если бы мы знали, что не получил ИСД, то могли бы принять конкретное решение и оказать содействие в получении недостающих данных. Но к нам никто не обращался», — отметил господин Чердаков. В этом контексте смысл «днепропетровского письма» председателя Фонда госимущества вызывает еще больше вопросов.